Le tribunal de district des États-Unis pour le district nord de la Californie a accepté la demande d’Apple de prononcer un défaut contre Jon Prosser dans le cadre du procès qu’elle a intenté en juillet dernier. Voici ce que cela implique.
RAPPEL RAPIDE
Plus tôt cette année, le YouTuber Jon Prosser a publié plusieurs vidéos présentant divers éléments de ce qui s’est révélé être le redesign Liquid Design introduit dans iOS 26.
En juillet dernier, Apple a intenté un procès contre Prosser et un second défendeur, Michael Ramacciotti, les accusant de détournement de secrets commerciaux et de violation de la Computer Fraud and Abuse Act concernant la fuite d’informations.
Apple allègue que Ramacciotti a pénétré dans l’iPhone de développement d’un ancien employé, Ethan Lipnik. Voici la description des événements donnée par Apple :
« Selon le message de M. Ramacciotti, alors qu’il séjournait chez M. Lipnik, il a utilisé un suivi de localisation pour déterminer quand M. Lipnik serait absent pendant une période prolongée, a acquis son code d’accès et a pénétré dans son iPhone de développement, que M. Lipnik n’avait pas correctement sécurisé selon les politiques d’Apple. Dans son message audio, M. Ramacciotti a montré lors d’un appel vidéo à M. Prosser des fonctionnalités et des applications, révélant des détails sur le système d’exploitation iOS 19 non publié. »
Dans sa plainte, Apple demande un procès avec jury, ainsi que des réparations, des dommages-intérêts punitifs d’un montant non spécifié, et une ordonnance interdisant à Prosser de divulguer les informations confidentielles d’Apple à l’avenir.
Prosser a immédiatement nié la caractérisation des événements par Apple et a initialement déclaré qu’il était « impatient de discuter avec Apple à ce sujet ».
DERNIÈRES NOUVELLES
Après que le délai pour répondre à la plainte d’Apple soit passé, Ramacciotti a demandé une prolongation, ce qui a été accordé, déplaçant son délai au 17 octobre. Cependant, Prosser n’a jamais déposé de réponse.
Le 10 octobre, Apple a demandé au tribunal de prononcer un défaut à son encontre, ce qui permettrait au procès de se poursuivre sans la participation ni la défense de Prosser. La semaine dernière, cette demande a été accordée.
Il n’est toujours pas clair pourquoi Prosser ou son avocat n’ont pas répondu à la plainte d’Apple. En théorie, Prosser peut demander au tribunal d’annuler le défaut, mais il doit démontrer que son absence de réponse est due à une négligence excusable ou à une autre raison justifiée.
Si cela ne se produit pas, le tribunal pourrait se diriger vers un jugement par défaut en faveur d’Apple. Cependant, étant donné que le procès implique également Ramacciotti, le jugement final pourrait être retardé jusqu’à la résolution de cette partie de l’affaire.
Pourquoi pensez-vous que Prosser n’a pas répondu à la plainte d’Apple ? Dites-le nous dans les commentaires.
