AliveCor a de nouveau échoué dans sa tentative de relancer son procès antitrust contre Apple, cette semaine, un tribunal d’appel fédéral ayant confirmé une nouvelle victoire pour la firme de Cupertino.
Cette décision fait suite à un précédent succès d’Apple dans une affaire de brevets devant la Commission du commerce international (ITC) l’année dernière.
Dans une décision rendue le 8 janvier 2026, la Cour d’appel des États-Unis pour le neuvième circuit a affirmé le jugement sommaire en faveur d’Apple, rejetant la réclamation d’AliveCor selon laquelle Apple aurait illégalement monopolisé le marché des applications d’analyse du rythme cardiaque sur l’Apple Watch.
En mars 2025, Apple avait triomphé d’AliveCor dans une dispute devant l’ITC, après que les brevets de surveillance cardiaque d’AliveCor aient été invalidés par le Bureau des affaires des brevets et d’appel. Cette décision a également éliminé le risque d’interdiction d’importation de l’Apple Watch et mis un terme au défi basé sur les brevets émanant d’AliveCor.
Le jugement d’aujourd’hui concerne le procès antitrust parallèle d’AliveCor, qui se concentrait sur les modifications apportées à watchOS et l’accès aux données de fréquence cardiaque. AliveCor a allégué qu’Apple avait intentionnellement coupé l’accès des tiers à un ancien algorithme de fréquence cardiaque, sapant ainsi la fonctionnalité SmartRhythm d’AliveCor, tout en introduisant sa propre notification de rythme irrégulier pour l’Apple Watch.
Le tribunal a confirmé, pour des motifs différents, le jugement sommaire du tribunal de district en faveur d’Apple Inc. dans l’action antitrust de la société médicale AliveCor, alléguant une monopolisation en violation de la section 2 du Sherman Act.
AliveCor avait développé une fonctionnalité logicielle appelée SmartRhythm pour détecter les épisodes de fibrillation auriculaire à l’aide de l’Apple Watch. SmartRhythm s’appuyait sur des données de fréquence cardiaque que l’Apple Watch calculait en mode « Entraînement ». L’année suivant la création de SmartRhythm, Apple a adopté une mise à jour du système d’exploitation de la montre qui utilisait un algorithme différent pour le calcul des données de fréquence cardiaque. Apple a partagé les données du nouvel algorithme avec des développeurs d’applications tiers, tout en cessant de partager celles de l’ancien algorithme, empêchant ainsi SmartRhythm de détecter la fibrillation auriculaire de manière fiable. Apple a également ajouté sa propre fonctionnalité logicielle pour détecter les rythmes cardiaques irréguliers, utilisant un autre algorithme pour les données de fréquence cardiaque et partageant également ces données avec des développeurs d’applications.
Le neuvième circuit a rejeté cette théorie, estimant que le comportement d’Apple constituait un refus légal de traiter et non un comportement anticoncurrentiel. Le tribunal a souligné que les entreprises n’ont généralement pas d’obligation antitrust à continuer à partager leur technologie de manière exclusive avec des concurrents et a conclu qu’AliveCor n’avait pas satisfait aux conditions d’une exception reconnue à cette règle.
Les juges ont également affirmé que les données recherchées par AliveCor n’étaient pas une installation essentielle, notant que la fonctionnalité de rythme cardiaque d’Apple reposait sur des données différentes toujours disponibles pour les développeurs d’applications tiers via des API existantes.
Vous pouvez lire le jugement complet ici.
