Un tribunal californien a accordé à Apple une victoire partielle dans une action collective l’accusant d’avoir violé la vie privée de certains propriétaires d’iPhone.
Ce procès fait suite à la découverte par un chercheur en sécurité de pratiques de collecte de données par Apple, qu’il avait qualifiées à l’époque de « choquantes ». Lorsque vous configurez un nouvel iPhone, on vous demande si vous consentez ou non à la collecte de données analytiques par Apple. Cependant, le chercheur Tommy Mysk a effectué des tests qui semblaient indiquer qu’Apple collectait les mêmes données d’application de votre iPhone, que vous ayez donné votre consentement ou non.
Selon Mysk, l’application App Store envoyait en temps réel des données concernant vos recherches d’applications, les publicités vues et le temps passé sur la page d’une application. Gizmodo souligne que ces données peuvent être sensibles, par exemple en ce qui concerne les recherches liées aux questions LGBTQIA+ ou à l’avortement.
Il a également constaté que cela était vrai pour Apple Music, Apple TV, Books et Stocks. Par exemple, l’application Stocks partageait avec Apple vos actions suivies, ainsi que les noms d’autres actions que vous recherchiez ou visionniez, accompagnés des articles de presse lus dans l’application.
Une action collective a été déposée en Californie, accusant Apple de violer la California Invasion of Privacy Act.
Apple a nié que ses pratiques de collecte de données enfreignaient la loi et a demandé à un tribunal de rejeter cet élément de la poursuite. Bloomberg Law rapporte que le juge a maintenant accédé à cette demande. Le juge Edward J. Davila a accordé, mardi, la motion d’Apple pour rejeter des parties d’une action collective sur la vie privée, alléguant des violations de la California Invasion of Privacy Act, de la Constitution de Californie, de la loi sur la concurrence déloyale de l’État, de la rupture de contrat implicite et du Pennsylvania Wiretapping and Electronic Surveillance Control Act.
Le jugement indique que la plainte a échoué car il n’était pas clair que les données analytiques en question constituaient des informations « confidentielles », ni que leur collecte représente une « communication » selon les termes des lois citées. Le juge a accordé aux plaignants une dernière chance d’essayer de reformuler leur plainte, mais a avoué qu’il est peu probable que cela soit fructueux.
« Il est douteux que les plaignants puissent suffisamment plaider leurs réclamations rejetées compte tenu des insuffisances abordées dans cet ordre », a-t-il déclaré. Les plaignants ont également allégué des violations de lois similaires dans l’Illinois, le New Jersey et New York.
Ce verdict semble se fonder non pas sur le principe en jeu, mais sur la question technique de la signification de certains termes dans les lois, notamment « confidentiel » et « communication ». Bien qu’il soit décevant de penser que nous pourrions ne pas obtenir de décision sur la question substantielle de l’acceptabilité des pratiques de collecte de données d’Apple, il est très probable qu’Apple dispose de solides protections pour garantir que ces données sont uniquement analysées sur une base agrégée et séparées de l’identité des utilisateurs d’iPhone.
