Voilà près d’une décennie que les premiers écrans ProMotion à 120Hz ont été introduits, un élément phare de l’iPad Pro de 2017. Pourtant, malgré le temps qui passe, Apple continue de considérer cette fonctionnalité comme un luxe, ce qui pourrait restreindre son potentiel.
Il est vrai qu’Apple a enfin intégré le 120Hz dans l’iPhone 17, quatre ans après son introduction dans l’iPhone 13 Pro. C’est un changement bienvenu. Toutefois, beaucoup affirment que la majorité des consommateurs ne remarquent pas la différence de fluidité à moins qu’on ne leur montre spécifiquement.
Cependant, un écran à 120Hz garantit une expérience utilisateur nettement plus fluide. Les appareils paraissent plus rapides et réactifs, même si l’utilisateur ne comprend pas forcément l’origine de cette sensation.
Au final, Apple ne propose généralement pas de produits bon marché, à l’exception de quelques modèles comme l’iPad de base ou le futur MacBook économique. Alors, pourquoi un iPad Air à partir de 599 $ doit-il encore se contenter d’un écran à 60Hz alors que le modèle iPad Pro de 2017 offrait du 120Hz ?
Avec un prix de départ de 599 $ pour l’iPad Air, et de 799 $ pour la version 13 pouces, il existe un écart de 400 $ avec l’iPad Pro, à partir de 999 $. Un fossé tarifaire si important que peu de consommateurs envisagent réellement de comparer ces produits.
Pour la plupart, ils ont un budget à respecter, et même s’ils apprécient la technologie 120Hz, cela ne suffira pas pour les pousser à débourser 400 $ supplémentaires pour un iPad Pro.
Lorsque les différences de prix étaient plus ténues, restreindre certaines fonctionnalités aux modèles Pro semblait logique. En 2022, l’iPad Pro 11 pouces était à 799 $ contre 599 $ pour l’iPad Air.
Le même raisonnement s’applique au MacBook Air. Pourquoi un modèle standard à 999 $ doit-il se priver d’un écran à 120Hz quand le MacBook Pro démarre à 1599 $ ? Peu de personnes seraient prêtes à sauter le cap de 600 $ juste pour cette fonctionnalité, d’autant que 999 $ n’est pas considéré comme un prix abordable.
Il est évident qu’il doit y avoir une différence de fonctionnalités entre les gammes de produits. Apple souhaite naturellement encourager les consommateurs à opter pour ses modèles haut de gamme. Cependant, après près de dix ans depuis la première production de son écran LCD 120Hz, il semble illogique de restreindre une fonctionnalité qui améliore l’expérience utilisateur sur des modèles qui ne sont pas les plus économiques.
Des produits comme l’iPad de base et le futur MacBook A18 budget continueront certainement d’avoir des écrans à 60Hz, car ils sont destinés à l’entrée de gamme. Mais dans l’industrie, la plupart des ordinateurs portables à 999 $ sont équipés d’écrans à 120Hz. Est-ce vraiment là le standard qu’Apple devrait viser ?
Pour une entreprise qui valorise depuis longtemps les petits détails contribuant à l’expérience utilisateur, il est difficile de comprendre pourquoi elle se contente d’une réactivité d’affichage limitée sur le MacBook Air et l’iPad Air. Intégrer un écran à 120Hz ne devrait pas coûter excessivement plus cher. Cela pourrait même renforcer la perception de la gamme de produits Apple.
Si Apple souhaite maintenir une hiérarchie dans son offre, un écran à 90Hz pourrait être un bon compromis. En définitive, un affichage à 60Hz commence à sembler obsolète pour des produits de milieu de gamme.
