Politico a récemment publié un rapport détaillé affirmant qu’Apple aurait ajusté ses directives de formation en IA suite à l’élection de Trump, touchant des sujets tels que la diversité, l’équité et l’inclusion (DEI), les vaccins, et même Trump lui-même. Les détails émergent de cette enquête.
Il est courant pour les entreprises technologiques de recourir à des sous-traitants pour l’étiquetage et le processus de post-formation de leurs modèles d’IA. Selon Politico, Apple collabore avec Transperfect, une entreprise offrant des « services et solutions de traduction », qui inclut la collecte et l’annotation de données d’IA.
L’annotation des données est une étape cruciale dans la formation de l’IA. En résumé, les annotateurs étiquettent et classifient les données brutes, évaluent les sorties générées par l’IA, et signalent des problèmes tels que les biais ou les risques de sécurité. Leur travail produit des retours structurés que les chercheurs peuvent utiliser pour peaufiner ou réentraîner les modèles.
Le rapport indique qu’environ 200 personnes travaillent à l’annotation des données pour les modèles d’IA d’Apple au sein des bureaux de Transperfect à Barcelone.
Politico évoque deux ensembles de documents que les étiqueteurs de données ont utilisés pour leur travail sur les modèles d’IA d’Apple : un utilisé entre 2024 et début 2025 et un autre, émis par Apple en mars, incorporant de nouvelles directives.
« Le document de mars a introduit des lignes directrices mises à jour concernant la façon dont l’IA aborde les politiques de diversité, d’équité et d’inclusion — un sujet qui a été sous le feu des critiques de l’administration américaine, Apple compris — par rapport au document de notation de 2024 examiné par POLITICO.
En plus de faire preuve de plus de prudence sur une série de sujets politiquement sensibles, y compris les initiatives de diversité, les élections et les vaccins, l’entreprise a également mis à jour son orientation pour accorder une attention plus étroite aux réponses de l’IA concernant les partisans de Trump et sur Apple lui-même. »
Politico a noté que des sections sur « l’intolérance » et le « racisme systémique » ont été supprimées. Dans le même temps, des sujets tels que les politiques DEI, Gaza, la Crimée, le Cachemire, Taïwan, les vaccins et les élections ont été ajoutés à une liste de sujets « sensibles », déjà composée de droits LGBTQ+, de contrôle des armes, et de références générales aux territoires contestés.
Enfin, le rapport mentionne que le document de mars a ajouté des précisions sur la manière dont les annotateurs devraient traiter les questions liées à Trump. Cependant, aucune modification n’a été apportée concernant le comportement ultime du modèle à son égard.
En réponse à ces allégations, un porte-parole d’Apple a déclaré que l’entreprise n’avait pas modifié son approche globale en matière de politique d’IA, sans pour autant démentir les modifications spécifiques citées dans le rapport :
« Apple Intelligence est fondée sur nos principes de responsabilité en matière d’IA, qui guident chaque étape, de la formation à l’évaluation. Les allégations selon lesquelles nous aurions modifié cette approche ou cette politique sont complètement fausses. (…) Nous formons nos propres modèles et collaborons avec des fournisseurs tiers pour les évaluer en utilisant des sujets structurés, y compris des sujets sensibles, afin de garantir qu’ils gèrent une large gamme de requêtes utilisateur de manière responsable. »
Apple a également mis en avant ses Principes de Responsabilité en matière d’IA, un ensemble de directives qui sous-tendent son développement en IA.
De son côté, Phil Shawe, co-PDG et président de Transperfect, a déclaré :
« Ces affirmations sont complètement fausses, et nous les rejetons dans les termes les plus fermes possibles. (…) Nous recevons régulièrement des directives mises à jour pour notre travail, et au cours de l’année passée, plus de 70 mises à jour ont été fournies — aucune de ces mises à jour n’a modifié une politique, qui est restée constante. »
Comme l’a noté Politico, « la déclaration n’a pas précisé à quelles affirmations il faisait référence. »
Comment pensez-vous que les modèles d’IA devraient se comporter face à des questions de plus en plus polarisées ?
