Apple demande au juge de rejeter la demande absurde d’Elon Musk concernant xAI. Alors qu’OpenAI accusait xAI de détruire systématiquement des communications internes, la cour a également mis un terme à la tentative de xAI d’inclure un ancien chercheur de haut rang d’OpenAI dans la découverte. Voici les dernières nouvelles concernant ce procès de plus en plus compliqué.
xAI accusé d’excursions de pêche disproportionnées
Si vous suivez le procès de xAI accusant Apple et OpenAI de collusion pour empêcher la concurrence sur le marché des LLM dans l’App Store, vous êtes probablement conscient que cette affaire est très éloignée des classements de l’App Store.
xAI a en effet été maintes fois accusé d’effectuer des excursions de pêche en demandant des volumes disproportionnés de documents, beaucoup semblant ne pas avoir de lien avec la plainte.
Tout récemment, la Corée du Sud a rejeté la demande de xAI d’obtenir des documents de l’application super Kakao, arguant que la portée de la demande était disproportionnée et trop large. Peu après, un tribunal américain a refusé à xAI de voir le code source d’OpenAI, jugeant que le code « n’était pas pertinent » pour les revendications des plaignants.
La cour a une fois de plus rejeté une demande de xAI concernant Jan Leike, ancien responsable de l’alignement chez OpenAI, qui a quitté l’entreprise en 2024 pour Anthropic. Musk avait demandé que Leike soit inclus dans la liste des dirigeants contraints de fournir des documents pour la découverte, affirmant qu’il aurait probablement envoyé ou reçu des documents pertinents. Cependant, la cour a dénié cette demande, indiquant que la nomination de M. Leike n’était pas appropriée car ses documents semblent peu pertinents pour l’affaire.
OpenAI dénonce xAI pour destruction de preuves
Dans une autre tournure de l’affaire, OpenAI accuse xAI d’inciter ses employés à utiliser des outils de messagerie éphémères qui suppriment automatiquement les textes et documents.
OpenAI affirme également que xAI a retenu des documents, déclarant que l’entreprise de Musk n’a « produit aucun document non public concernant le fond de leurs allégations ou que OpenAI pourrait utiliser en sa défense ».
Dans les affaires judiciaires comme celle-ci, toutes les parties doivent transmettre les communications internes pouvant être pertinentes, un processus appelé découverte. Le non-respect de cette obligation peut entraîner des sanctions judiciaires.
Lors d’un récent procès contre Epic Games, Google a été critiqué par le juge de district des États-Unis James Donato pour son incapacité à préserver des communications internes, le juge qualifiant ces manquements de « profondément troublants ».
Concernant le procès en cours, OpenAI a précisé que « les communications concernant chaque aspect de l’entreprise de xAI, y compris des questions hautement pertinentes pour cette affaire, ont été transmises par ces outils de destruction de messages, alors même que xAI savait qu’ils prévoyaient de poursuivre et qu’ils avaient l’obligation légale de préserver. (…) La destruction de preuves était le but même de cette démarche, plaçant OpenAI et les autres cibles des litiges de Musk dans une position désavantageuse. »
