Google vient de déposer aujourd’hui un recours concernant la décision antitrust qui vise son activité de recherche, affirmant que son accord de longue date avec Apple témoigne d’une concurrence légale plutôt que d’une exclusion anticoncurrentielle.
UN PEU DE CONTEXTE
En août 2024, le ministère de la Justice a remporté son affaire antitrust contre Google, le tribunal ayant conclu que l’entreprise avait maintenu illégalement des monopoles dans la recherche générale et la publicité liée à la recherche.
Dans les conclusions du juge Amit Mehta :
Après avoir soigneusement considéré et évalué les témoignages et preuves des témoins, la cour parvient à la conclusion suivante : Google est un monopoliste et a agi comme tel pour maintenir son monopole. Il a violé l’article 2 de la loi Sherman.
Le procès est ensuite passé à la phase des remedies, où la cour a examiné les restrictions à imposer à l’activité de recherche de Google, maintenant que celle-ci avait été déclarée monopolistique.
Une des questions les plus scrutées tout au long des procédures était de savoir ce qu’il adviendrait de l’accord de recherche d’Apple avec Google.
Les détails de l’accord sont devenus plus clairs durant le procès : Apple a désigné Google comme moteur de recherche par défaut dans Safari sur iPhone, iPad et Mac, en échange de 36 % des revenus générés par la publicité de recherche via Safari.
En pratique, comme l’ont révélé les documents judiciaires, Google a versé à Apple environ 20 milliards de dollars en 2022 seulement.
À la fin de la phase des remedies, le juge Mehta a permis à Google de continuer à payer Apple pour sa position par défaut dans Safari, mais a imposé de nouvelles limites à ces accords.
Selon les nouveaux termes, Google ne peut plus rendre l’accord avec Safari exclusif ni empêcher Apple de promouvoir d’autres moteurs de recherche concurrents (ou produits d’IA générative). Peut-être plus important encore, une limite par défaut de 12 mois a été imposée.
En conséquence, Google ne peut conditionner le partage des revenus à la conservation d’un service Google comme par défaut pendant plus d’un an, ce qui signifie, dans la pratique, que les concurrents de Google auront une chance annuelle de proposer un meilleur accord à Apple.
GOOGLE FAIT APPEL DE LA DÉCISION
Dans une demande déposée aujourd’hui auprès de la Cour d’appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia, Google demande à la cour d’annuler entièrement le jugement antitrust sur son activité de recherche.
En termes généraux, l’entreprise soutient que le tribunal de district a commis plusieurs erreurs juridiques, y compris le fait de considérer ses accords de navigateur avec Apple comme exclusifs, de définir les marchés de recherche pertinents de manière trop étroite (les affaires antitrust dépendent de la définition du marché), et d’imposer des remedies qui contraignent Google à partager des données et des résultats de recherche avec ses rivaux.
Dans le document, Google fait référence à son accord avec Apple comme étant le résultat d’une concurrence légale sur le mérite, plutôt qu’un accord exclusif anticoncurrentiel :
Comme l’a constaté le tribunal de district, les fabricants de navigateurs ont choisi Google parce qu’ils « apprécient sa qualité, et ils continuent de sélectionner Google comme par défaut parce que son moteur de recherche offre les meilleures chances de monétiser les requêtes ». Apple a décrit le choix de Google comme un « choix évident » parce que c’était « une valeur sûre. Ils ont le meilleur moteur de recherche, ils savent comment faire de la publicité, et ils monétisent très bien. » Bing, par contraste, était « horrible à la monétisation de la publicité ».
Google soutient également que bien que le tribunal ait traité son accord avec Apple comme exclusif, l’accord se limite simplement à faire de Google le moteur de recherche par défaut dans Safari. Les moteurs de recherche concurrents, fait remarquer l’entreprise, restent disponibles via les paramètres de Safari.
De plus, Google essaie de faire valoir que la décision de concevoir Safari autour d’un seul moteur de recherche par défaut était celle d’Apple, sans lien avec son accord avec Google.
Pour étayer son propos, Google se réfère au témoignage d’Eddy Cue, responsable des Services et de la Santé chez Apple, concernant les tentatives de Microsoft pour remplacer Google en tant que moteur de recherche par défaut de Safari :
Bien que Microsoft ait proposé de verser à Apple 100 % des revenus publicitaires de recherche générés si Bing devenait le moteur par défaut, Apple pensait qu’il gagnerait tout de même moins car les utilisateurs abandonneraient le moteur Bing au profit de Google. Compte tenu de la forte préférence des utilisateurs pour Google, il n’y avait « aucun prix que Microsoft pourrait jamais offrir à Apple » pour que Bing devienne le moteur par défaut qui serait plus profitable pour Apple.
Google mentionne également que le témoignage de Cue comprenait son argument selon lequel « nous devons choisir ce qui est le mieux pour nos clients, et aujourd’hui, c’est encore Google ».
