Apple semble avoir réagi tardivement aux accusations concernant les fonctionnalités de Siri qualifiées de vaporware, révélées lors de la WWDC de l’année dernière. Cependant, la controverse ne montre aucun signe d’apaisement.
John Gruber, auteur de l’article original arguant qu’Apple avait présenté des fonctionnalités non prouvées, est maintenant rejoint par M.G. Siegler et d’autres commentateurs influents.
Comment tout a commencé
Lors de la dernière WWDC, Apple avait dévoilé des fonctionnalités prometteuses de Siri, intensifiant cette promesse dans une publicité pour l’iPhone 16, assurant que ces capacités étaient « bientôt disponibles ». Pourtant, la firme a vite rétropédalé sur cette promesse.
Elle a supprimé l’annonce et déclaré que ces fonctionnalités ne seraient pas disponibles rapidement, ce qui a suscité l’indignation. Gruber, qui avait souvent défendu Apple contre les accusations de vaporware, a changé d’avis après cette présentation, soulignant que ces capacités n’avaient été montrées à aucun journaliste et que même des employés d’Apple admiraient ne pas avoir vu ces fonctionnalités en action.
Où en sommes-nous maintenant
Il a fallu un an à Apple pour répondre. La semaine dernière, deux cadres ont abordé la question des vaporware lors d’une interview.
Craig Federighi et Greg Joswiak ont affirmé que ces affirmations étaient totalement infondées et que les démonstrations étaient basées sur un logiciel fonctionnel. « Nous avons filmé un logiciel réel avec un véritable modèle de langage », a déclaré Federighi.
Cependant, Gruber n’est toujours pas convaincu et soutient que la manière dont ces démonstrations ont été réalisées enfreint les propres règles d’Apple en matière de présentation.
Selon son analyse, même la vidéo de présentation n’a pas montré la fonctionnalité dans son intégralité, avec de fréquents retours à la présentatrice, rendant le tout suspect. Les normes de présentation d’Apple exigent que tout soit authentique et réalisable en une seule prise, un principe que la démonstration de Siri n’a pas respecté.
De plus, Russell Ivanovic, développeur, affirme clairement que cela relève du vaporware, indépendamment de l’existence d’une version interne.
M.G. Siegler souligne que, en tant que géant de 3 000 milliards de dollars, Apple devrait être conscient que si un produit ne sort pas, il n’est pas réel. La logique derrière ces allégations est claire : si un produit n’est pas expédié, il est un concept, une promesse non tenue.
Que pensez-vous de la position d’Apple ? A-t-elle raison de revendiquer la réalité de ces fonctionnalités si elles existent en interne, même si elles ne sont pas suffisamment abouties pour être présentées à la presse ? Ou Siri reste-t-il un vaporware en l’état actuel ? Partagez vos opinions dans les commentaires.
