Apple est condamné à verser 502 millions de dollars au patent troll Optis, malgré des menaces de quitter le marché britannique.
Il y a un an, la juge fédérale américaine Yvonne Gonzalez Rogers avait donné son feu vert pour une class action accusant Apple de monopoliser le marché des applications sur iPhone. Aujourd’hui, elle a annulé cette décision.
ERREURS ‘ALARMANTES’ MENANT À LA DÉCERTIFICATION
Cette affaire est particulièrement complexe, certains éléments remontant à la sortie du premier iPhone. Pour faire simple, les plaignants soutiennent qu’Apple maintient un monopole sur la distribution des applications iOS en obligeant les utilisateurs à acheter des applications exclusivement via l’App Store, entraînant des prix plus élevés.
Après des années de procédures et de motions, le dossier est finalement parvenu devant la juge Rogers, qui avait refusé en 2022 de certifier la class action.
Mais en 2024, elle a renversé sa décision initiale, une fois que le champ d’action avait été réduit aux seuls titulaires de comptes Apple ayant dépensé 10 $ ou plus en applications ou contenus intégrés, comme l’a rapporté Reuters.
Aujourd’hui, elle a cependant annulé sa décision une nouvelle fois, suite à une contestation réussie d’Apple quant au modèle de dommages présenté par les plaignants, que la société a qualifié d’entaché de multiples erreurs et incapable de montrer un préjudice à l’échelle de la classe.
D’après Reuters, Rogers a déclaré que les plaignants n’avaient pas fourni de modèle « capable de montrer de manière fiable le préjudice et les dommages à l’échelle de la classe » en reliant les comptes Apple aux consommateurs, tout en limitant le nombre de consommateurs « non lésés » dans la classe.
Elle a rendu sa décision après qu’un expert engagé par Apple ait trouvé des erreurs « alarmantes » dans le modèle des plaignants. Celles-ci incluaient le fait que le plaignant nommé Robert Pepper et un prétendu prétendant « Rob Pepper » étaient des personnes différentes, malgré le partage de même adresses et informations de carte de crédit.
Le modèle regroupait également plus de 40 000 enregistrements de paiement pour des personnes dont le prénom était « Kim », mais qui n’avaient par ailleurs rien en commun.
Interrogé sur la décision d’aujourd’hui, un membre de l’équipe juridique des plaignants a exprimé sa « déception » et a indiqué qu’ils examineraient leurs prochaines étapes.
Apple n’a pas répondu à la demande de commentaire de Reuters.
