Apple accusé de tromper les utilisateurs sur la transparence du suivi des applications

Un régulateur de la concurrence a accusé Apple de tromper ses utilisateurs concernant le niveau de confidentialité offert par la fonctionnalité de transparence du suivi des applications. Cette accusation, bien que formulée de bonne foi, repose sur un malentendu.

Le fabricant de l’iPhone a répondu en indiquant qu’il pourrait être contraint de retirer cette protection de la vie privée pour les utilisateurs européens.

Les conflits persistants d’Apple avec les régulateurs européens

C’est le dernier épisode d’une série de conflits entre l’approche d’Apple en matière de confidentialité et les lois européennes destinées à empêcher les grandes entreprises d’abuser de leur position dominante sur le marché.

Les lois européennes stipulent qu’Apple doit offrir des conditions équitables aux entreprises tierces souhaitant rivaliser avec ses propres produits. Cela signifie qu’Apple, ayant accès à des données qu’il peut utiliser pour améliorer la fonctionnalité de ses produits, doit également rendre ces données disponibles aux entreprises concurrentes. Cependant, Apple soutient que sa méthode d’accès aux données respecte la vie privée des utilisateurs et qu’il ne peut pas faire confiance aux entreprises tierces pour faire de même.

Dans un exemple récent, l’UE a observé qu’une Apple Watch pouvait accéder à l’historique Wi-Fi d’un iPhone couplé, tandis que les montres intelligentes concurrentes n’ont pas cette capacité. Au lieu de partager ces données, Apple a choisi de retirer cette fonctionnalité des Apple Watch vendues en Europe.

La transparence du suivi des applications

La transparence du suivi fonctionne grâce à l’attribution d’un identifiant unique à votre appareil par Apple. Cela ne révèle aucun détail personnel, mais permet de constater, par exemple, qu’un utilisateur iOS identifié peut être ciblé par des publicités sur les gadgets.

Avec la transparence du suivi des applications, les développeurs doivent demander votre autorisation avant de procéder au suivi. Si vous refusez (comme la plupart des utilisateurs le font), les applications ne peuvent pas utiliser ce système.

Accusations à l’encontre d’Apple

Selon un rapport de Reuters, l’organe de concurrence polonais accuse Apple de s’octroyer l’accès aux données, que les utilisateurs aient donné leur consentement ou non, afin de vendre des annonces ciblées sur ses propres plateformes, comme l’App Store.

Le bureau anti-monopole UOKiK de Pologne enquête sur la possibilité qu’Apple restreigne la concurrence sur le marché de la publicité mobile grâce à sa politique de confidentialité. „Nous soupçonnons que la politique ATT pourrait avoir induit les utilisateurs en erreur concernant le niveau de protection de la vie privée tout en augmentant simultanément l’avantage concurrentiel d’Apple par rapport aux éditeurs indépendants,” a déclaré Tomasz Chrostny, président de l’UOKiK.

Apple a nié ces accusations, affirmant qu’il pourrait être contraint de retirer la fonctionnalité de confidentialité pour les utilisateurs européens. „Il n’est pas surprenant que l’industrie du suivi des données continue de s’opposer à nos efforts pour redonner aux utilisateurs le contrôle sur leurs données, et cette pression intense pourrait nous contraindre à retirer cette fonctionnalité, au détriment des consommateurs européens,” a-t-il indiqué dans un communiqué par e-mail.

Analyse de la situation

Ces accusations reposent sur un malentendu, et ce n’est pas la première fois que cela se produit. Il est vrai qu’Apple ne présente pas aux utilisateurs le dialogue de consentement au suivi pour ses propres applications. Cependant, cela ne signifie pas que la société permet secrètement à ses propres applications d’accéder à ces données. Au contraire, Apple ne s’octroie pas cette option, ce qui signifie qu’il n’a pas besoin de présenter cette demande d’autorisation.

Étant donné que ce malentendu est réapparu par le passé, il pourrait être dans l’intérêt d’Apple d’utiliser ce dialogue pour ses propres applications, même s’il ne prévoit pas d’utiliser réellement les données lorsqu’une autorisation est accordée.