Apple a déposé une demande auprès de la Cour Suprême pour demander un sursis à l’exécution du mandat du neuvième circuit, qui renverrait le dossier au tribunal de district afin de déterminer quelle commission elle peut facturer pour les achats effectués en dehors de l’App Store.
Ce contexte juridique s’inscrit dans la suite d’un jugement rendu l’année dernière par le tribunal de district des États-Unis pour le district nord de la Californie, qui avait déclaré Apple en contempt pour avoir enfreint une injonction de 2021 concernant les achats hors App Store.
L’injonction interdisait à Apple de bloquer les développeurs d’inclure des boutons ou des liens vers des mécanismes d’achat alternatifs, ainsi que de communiquer avec les utilisateurs à propos de ces options. Cependant, elle ne précisait pas si Apple pouvait facturer une commission sur ces achats externes.
“Apple Inc. et ses agents, employés, serviteurs, et toute personne en concert ou en participation active avec eux (“Apple”), sont par la présente définitivement restrains et empêchés de prohiber les développeurs de (i) inclure dans leurs applications et leurs métadonnées des boutons, des liens externes, ou d’autres appels à l’action qui dirigent les clients vers des mécanismes d’achat, en plus de l’achat intégré et (ii) de communiquer avec les clients via des points de contact obtenus volontairement des clients au cours de l’enregistrement dans l’application.”
Après l’entrée en vigueur de l’injonction, Apple a modifié ses règles de l’App Store pour permettre ces liens tout en appliquant une commission pouvant atteindre 27 %. Cela a conduit à la décision de contempt, le tribunal arguant qu’en exigeant cette commission, Apple violait l’esprit de l’injonction, même si l’ordre lui-même ne mentionnait pas ou n’interdisait pas explicitement ces commissions.
Suite à la décision de contempt, l’affaire a été portée devant la Cour d’appel du neuvième circuit, qui a annulé la règle de non-commission du tribunal de district et a renvoyé l’affaire pour déterminer quelle commission Apple pourrait facturer.
Apple soutient que l’injonction s’applique de manière inappropriée non seulement à Epic Games, mais à tous les développeurs dans la vitrine américaine de l’App Store.
Depuis le jugement de contempt de 2025, Apple s’est conformé à l’ordre tout en essayant de renverser plusieurs de ses aspects, y compris une nouvelle tentative de porter l’affaire devant la Cour Suprême.
Dans son dépôt au Suprême, Apple avance plusieurs arguments :
- La désignation de contempt est injustifiée, car l’injonction de 2021 ne mentionnait pas les frais de l’App Store ;
- Avoir cette désignation injuste dans les dossiers nuit à sa position dans les procédures de renvoi ;
- L’injonction s’étend inappropriément au-delà d’Epic Games à tous les développeurs sur la vitrine de l’App Store américaine.
Apple affirme également qu’elle pourrait subir des préjudices irréparables si l’affaire se poursuit maintenant, y compris l’obligation de plaider sa commission sous l’étiquette de contempt et de divulguer potentiellement des informations commerciales sensibles dans le cadre du processus. La société note qu’elle ne demande pas à bloquer l’injonction elle-même et continuera à ne pas facturer de commissions sur les achats effectués en dehors de l’App Store pendant que l’affaire est en cours d’examen.
Enfin, Apple indique qu’elle travaille toujours à déposer une demande formelle pour que la Cour Suprême examine l’affaire. Cependant, elle précise que si la Cour Suprême ne lui accorde pas de sursis, elle devrait traiter cette demande comme cette requête.
