La Cour suprême des États-Unis a rejeté aujourd’hui la demande d’Apple visant à suspendre temporairement le retour de l’affaire Epic Games devant le tribunal de district, où des procédures doivent déterminer le montant de la commission que l’entreprise peut facturer pour les transactions hors App Store.
Un peu de contexte
Plus tôt cette semaine, Apple a déposé une demande auprès de la Cour suprême pour suspendre le mandat du neuvième circuit, renvoyant l’affaire Epic Games devant le tribunal de district.
Dans son dossier, Apple a soutenu qu’en 2025, elle avait été à tort déclarée en mépris pour une injonction de 2021 relative aux achats hors App Store. À l’époque, Apple facturait une commission de 27 % sur ces achats, la décision du tribunal de 2021 ne précisant pas si Apple pouvait imposer de telles commissions.
Dans le jugement, comme Apple l’a souligné dans sa demande à la Cour suprême :
Apple Inc. et ses agents, employés, et toute personne en concert ou en participation active avec eux, sont par la présente définitivement restreints et interdits de prohiber les développeurs d’inclure dans leurs applications et leurs métadonnées des boutons, des liens externes ou d’autres appels à l’action dirigeant les clients vers des mécanismes d’achat, en plus des achats intégrés, et de communiquer avec les clients par des points de contact obtenus volontairement lors de l’enregistrement au sein de l’application.
Lorsque l’Apple a porté l’affaire devant la Cour d’appel du neuvième circuit, la cour a jugé qu’Apple pouvait facturer une commission, laissant au tribunal de district le soin de déterminer le montant.
Cela a conduit à la demande de cette semaine, où Apple a demandé à la Cour suprême de suspendre l’affaire, invoquant plusieurs arguments, dont :
- La désignation de mépris est imméritée, car l’injonction de 2021 ne mentionnait rien à propos des frais de l’App Store ;
- Avoir cette désignation de mépris dans le dossier nuit injustement à sa position dans les procédures de renvoi ;
- L’injonction s’étend de manière incorrecte au-delà d’Epic Games à tous les développeurs sur la vitrine de l’App Store aux États-Unis.
Apple a ajouté que « (l)e régulateurs du monde entier (…) se tournent vers cette affaire pour déterminer le taux de commission qu’Apple devrait être autorisé à facturer », une prétendue erreur procédurale ou une décision injuste à son égard nuirait à ses chances d’obtenir des procès équitables ailleurs.
Cette argumentation a été immédiatement soulignée par le PDG d’Epic Games, Tim Sweeney, qui a déclaré que cela confirmait que « les tactiques d’Apple pour gagner du temps dans le système judiciaire américain – ayant conduit à la déclaration de mépris et à la référence pénale pour avoir fourni de faux témoignages – visent clairement à retarder un soulagement mondial pour les développeurs et les consommateurs. »
Retour à aujourd’hui
Aujourd’hui, la Cour suprême des États-Unis a rejeté la demande d’Apple de suspendre l’affaire en attendant qu’elle retourne devant le tribunal de district, tandis qu’Apple se prépare à une demande formelle pour que la Cour suprême examine l’affaire.
Excellente nouvelle : la Cour suprême a refusé les tactiques de retard d’Apple. Maintenant, nous retournons devant le tribunal de district pour déterminer ce qu’Apple peut facturer uniquement pour les coûts nécessaires de mise en œuvre des liens d’achat externes.
Comme reporté par Reuters, la juge Elena Kagan, au nom de la cour, a refusé de suspendre un jugement du neuvième circuit basé à San Francisco qui avait déclaré Apple en mépris dans l’affaire Epic contestée sur les frais de l’App Store.
La décision de la cour est intervenue après qu’Epic Games ait déposé une réponse s’opposant à la demande d’Apple, arguant qu’Apple n’avait pas réussi à démontrer un préjudice irréparable, car sa participation aux procédures tout en cherchant l’examen de la Cour suprême ne justifiait pas un sursis. Epic a également soutenu que retarder davantage l’affaire nuirait aux développeurs et aux consommateurs en laissant une incertitude quant à la commission qu’Apple peut facturer sur les achats liés, un argument également avancé par la société devant le neuvième circuit.
À l’heure actuelle, le chemin est clair pour que l’affaire retourne devant la juge de district Yvonne Gonzalez Rogers, avec une reprise imminente des procédures concernant la commission hors App Store qu’Apple peut facturer.
Pour l’instant, Apple ne peut toujours pas facturer de commissions sur les achats liés tant que le tribunal de district n’approuve pas un nouveau taux. Cependant, l’entreprise devrait encore demander à la Cour suprême de se pencher sur ce litige.
