Apple a déposé une plainte dans le district nord de la Californie, accusant Jon Prosser de détournement de secrets commerciaux et de violation de la loi sur la fraude et les abus informatiques. Voici les détails complets.
Si vous suivez l’actualité des rumeurs, vous vous souvenez probablement que Jon Prosser avait commencé à révéler des informations sur iOS 26 (alors appelé iOS 19) dès janvier. Il a d’abord publié une reconstruction de l’application appareil photo, puis quelques vidéos montrant des aperçus de ce qui est devenu la refonte majorée Liquid Glass.
Bien que certains détails se soient révélés inexacts par rapport à l’annonce finale d’Apple, les fuites étaient orientées vers la vérité. Aujourd’hui, Apple a révélé comment Prosser a pu obtenir ces informations et ce qu’elle attend des tribunaux.
UN SIGNALEMENT SUR LES FUITES EN AVRIL
Dans la plainte (via MacRumors), la société raconte comment elle a été alertée que Michael Ramacciotti, un autre accusé dans cette affaire, avait pénétré dans l’iPhone de développement d’un employé d’Apple, Ethan Lipnik, alors qu’il séjournait chez lui :
« Selon le message de M. Ramacciotti, alors qu’il séjournait chez M. Lipnik, il a utilisé le suivi de localisation pour déterminer quand M. Lipnik serait absent, acquis son code d’accès, et pénétré dans son iPhone de développement, qui n’avait pas été correctement sécurisé selon les politiques d’Apple. »
Ramacciotti a ensuite passé un appel vidéo à Prosser pour lui montrer iOS sur l’iPhone de développement, révélant plusieurs fonctionnalités et applications de la version non publiée d’iOS 19. Il a aussi reconnu que c’était Prosser qui avait enregistré cet appel avec des outils de capture d’écran. Selon Apple, Prosser a ensuite partagé ces enregistrements, générant des revenus publicitaires pour sa chaîne YouTube.
LES DEMANDES D’APPLE AU TRIBUNAL
En résumé, Apple demande un procès devant jury, ce qui permettrait à celui-ci de décider des dommages-intérêts si la société gagne l’affaire. Dans le document, Apple énonce les demandes suivantes :
- Jugement en faveur d’Apple contre les défendeurs pour toutes les causes d’action alléguées.
- Des mesures injonctives telles que le juge les jugera nécessaires.
- Dommages-intérêts à prouver lors du procès.
- Dommages-intérêts punitifs en raison du détournement intentionnel des secrets d’Apple.
- Une ordonnance interdisant aux défendeurs d’utiliser ou de divulguer les informations confidentielles d’Apple sans son consentement écrit.
- Des frais d’avocats raisonnables et autres coûts engagés.
LA RÉPONSE DE PROSSER
Sur X, Prosser a contesté la version des faits d’Apple, partageant brièvement son propre récit sur la façon dont il a obtenu l’interface d’iOS 26. Il est très probable que de nouvelles informations émergent dans les jours à venir, et nous suivrons cette histoire de près.
