Fintiv, une entreprise que vous connaissez probablement seulement pour ses litiges brevets, attaque une fois de plus Apple au sujet d’Apple Pay. La solution de paiement mobile sécurisée d’Apple a été lancée il y a plus de dix ans, en 2014. Fintiv poursuit Apple concernant Apple Pay depuis 2018 sans succès.
Apple ne cache pas sa frustration. Dans une déclaration, l’entreprise accuse la société texane de tenter de « détourner l’attention de leur affaire de brevet ratée » avec un nouvel ensemble d’allégations.
« Le tribunal a constamment rejeté les revendications de Fintiv et nous croyons que cette dernière tentative de les distraire de leur dossier de brevet échoué doit également être rejetée », affirme Apple. « Nous avons lancé Apple Pay il y a plus de dix ans et nous avons innové chaque jour depuis pour offrir aux utilisateurs la meilleure expérience, la plus privée et sécurisée qui soit. Nous continuerons de défendre contre ces fausses allégations. »
La nouvelle plainte, déposée cette semaine dans un tribunal fédéral en Géorgie, est la première fois, en plus de sept ans de litige, que Fintiv accuse Apple de vol de secrets commerciaux. Elle ajoute également des allégations de racket, prétendant qu’Apple a construit Apple Pay en s’appropriant la technologie de CorFire, une entreprise de paiements mobiles que Fintiv a ensuite acquise.
Des années de défaites judiciaires
La campagne de litiges de Fintiv a débuté en 2018 avec un seul brevet et a constamment échoué devant les tribunaux. Le juge Alan Albright, qui a présidé le long procès au Texas, a deux fois estimé qu’Apple n’utilisait pas la technologie brevetée de Fintiv.
Ces jugements reposaient sur une différence clé : le brevet de Fintiv exige le stockage d’“informations spécifiques au compte”, comme les numéros de carte de crédit, directement sur l’appareil. Apple Pay, de par sa conception, ne stocke pas ces informations localement, s’appuyant plutôt sur une architecture sécurisée qu’Apple affirme avoir développée de toute pièce pour protéger la vie privée et la sécurité.
Même après que le circuit fédéral a renvoyé une partie de l’affaire pour un examen plus approfondi, le juge Albright a à nouveau statué en juillet 2025 qu’Apple ne contrevenait pas à la plupart des revendications de Fintiv. Fintiv a alors volontairement abandonné ses revendications restantes plutôt que de poursuivre le procès.
Changement des accusations après la défaite en matière de brevets
Moins d’une semaine après avoir abandonné le procès au Texas, Fintiv a déposé sa nouvelle plainte en Géorgie, alléguant qu’Apple avait volé des secrets commerciaux lors de réunions en 2011 et 2012 et en engageant des employés clés de CorFire. Apple qualifie ces accusations de sans fondement.
Pour commencer, le brevet au cœur du différend initial n’a été déposé qu’en 2014, la même année où Apple Pay a été lancé, rendant selon Apple impossible que les événements de 2011-2012 aient un rapport avec la technologie brevetée.
La société conteste également les revendications d’embauche, notant qu’un individu cité n’a jamais travaillé chez Apple, un autre a travaillé dans le secteur de détail plutôt que sur Apple Pay, et le troisième a rejoint l’entreprise après le développement d’Apple Pay.
Apple soutient que les accusations de racket reposent sur le même récit défaillant et n’ont pas plus de valeur que les accusations de secrets commerciaux.
Un schéma de retards
Alors qu’Apple poussait pour une date de procès, l’entreprise affirme que Fintiv a tenté à plusieurs reprises d ralentir le processus. Cela inclut des motions « d’urgence » de dernière minute en 2022 et 2025, des tentatives de changement de dates de procès, et même un recours en mandamus au circuit fédéral, un recours réservé à des circonstances extraordinaires.
Le juge Albright a rejeté la dernière demande de délai, et le circuit fédéral a rejeté le recours de Fintiv le jour suivant la sélection du jury. Deux jours plus tard, Fintiv a abandonné son affaire plutôt que de se présenter devant le jury.
Fintiv en difficulté juridique
Apple n’est pas la seule entreprise poursuivie par Fintiv. En 2022, la société a attaqué PayPal au sujet de cinq brevets. Quatre ont été invalidés en justice, et le Bureau américain des brevets et des marques a ensuite invalidé le cinquième. Le circuit fédéral a confirmé les décisions plus tôt cette année.
Fintiv a également rencontré des problèmes juridiques. Le mois dernier, la société d’investissement Oxford Gray a poursuivi Fintiv pour rupture de contrat, alléguant qu’elle avait défauté sur plus de 9 millions de dollars de prêts.
Apple maintient qu’Apple Pay a été développé à partir de zéro en utilisant sa propre technologie brevetée, et que ses choix de conception, en particulier l’absence de stockage de données spécifiques au compte sur les appareils, sont des différences fondamentales par rapport à l’approche de Fintiv. L’entreprise considère que la stratégie de Fintiv est une tentative de profiter du succès d’Apple Pay après avoir échoué à établir une violation devant les tribunaux.
Avec l’affaire texane close en faveur d’Apple et la nouvelle affaire géorgienne à ses débuts, la société affirme qu’elle continuera de défendre ce qu’elle appelle des allégations fausses.
