Le dossier judiciaire autour d’un supposé problème de condensation dans les AirPods Max vient de connaître un tournant favorable à Apple. Dans une ordonnance rendue par la juge Orelia E. Merchant, du tribunal fédéral de l’Eastern District of New York, l’essentiel de la plainte a été rejeté, notamment toutes les demandes appuyées sur le droit de l’État de New York.
La plainte, déposée en avril 2025, visait le casque premium d’Apple vendu 549 dollars. Les plaignants soutenaient qu’une accumulation de condensation pouvait apparaître dans les oreillettes lors d’un usage normal en intérieur, avec à la clé des effets possibles sur le son, la détection des oreilles, la réduction active du bruit ou encore la recharge.
Ce que dit la décision de justice
D’après l’ordonnance, Arthur Apicella a commandé des AirPods Max et AppleCare+ sur le site d’Apple le 9 avril 2021 alors qu’il vivait à New York. Il affirme avoir observé une « condensation excessive » pendant le visionnage d’un film, parfois après seulement 15 minutes d’utilisation.
Le second plaignant, Dustin Amundson, résident de l’État de Washington, dit avoir acheté ses AirPods Max et AppleCare le 23 mai 2021. Lui aussi affirme avoir constaté de la condensation lors d’usages quotidiens à domicile.
Les deux acheteurs faisaient valoir qu’ils n’avaient pas obtenu l’expérience audio mise en avant par Apple. Ils évoquaient notamment des bascules de connexion entre appareils, des coupures audio, des difficultés croissantes de connexion et une autonomie qui ne tenait plus les 20 heures annoncées. Ils soutenaient également qu’Apple connaissait ce problème dès 2018.
Mais la juge Merchant rappelle que, selon le droit new-yorkais invoqué, la garantie implicite de qualité marchande exige seulement un niveau minimal de fonctionnement. L’ordonnance souligne aussi que le plaignant new-yorkais a bien utilisé ses AirPods Max pour regarder un film. En conséquence, toutes les demandes fondées sur le droit de New York sont rejetées avec préjudice, et ce plaignant sort du dossier.
Une affaire qui continue, mais sur un périmètre réduit
Tout n’est pas terminé pour autant. Selon l’ordonnance, le plaignant de l’État de Washington peut encore poursuivre deux demandes relevant du droit local, ainsi qu’une demande au titre du Magnuson-Moss Warranty Act, une loi fédérale américaine sur les garanties.
Autrement dit, la justice ne valide pas à ce stade l’idée d’un défaut généralisé propre aux AirPods Max. Elle dit surtout que, sur le terrain juridique choisi pour New York, les éléments avancés ne suffisent pas à démontrer que le casque est impropre à son usage principal.
Ce que ça change
Pour les utilisateurs, cette décision rappelle qu’un problème signalé par certains acheteurs ne devient pas automatiquement un défaut reconnu par un tribunal. En pratique, la question n’est pas seulement de savoir si l’expérience est décevante, mais si le produit reste capable d’assurer son usage de base.
Pour Apple, le risque immédiat d’une action collective plus large se réduit. La suite sera surtout à suivre du côté des demandes maintenues dans l’État de Washington, car elles diront si les plaignants peuvent obtenir un examen plus favorable sur d’autres bases juridiques.
À lire aussi
Source : U.S. District Court, Eastern District of New York — order by Judge Orelia E. Merchant