Dans la procédure engagée par Apple contre OpenAI, io Products et l’ancien cadre Tang Tan, un nom manque : Jony Ive. D’après Mark Gurman pour Bloomberg, ce choix ne doit rien au hasard. Il traduirait à la fois la place particulière qu’occupe encore l’ex-patron du design dans l’histoire d’Apple, et l’intérêt limité qu’aurait l’entreprise à le cibler directement.
Un ancien visage d’Apple qu’il serait coûteux d’attaquer
Selon Bloomberg, Jony Ive reste l’une des personnalités les plus étroitement associées au redressement d’Apple aux côtés de Steve Jobs. Après la disparition du cofondateur, Mark Gurman explique que l’ancien designer aurait été de plus en plus en décalage avec l’évolution de l’entreprise sous Tim Cook, dans un contexte où le poids du design aurait reculé face aux impératifs d’exécution, de coûts et d’organisation industrielle.
Jony Ive a quitté Apple en 2019 pour lancer LoveFrom, tout en restant officiellement lié à la marque jusqu’en 2022. Le poursuivre aurait donc donné à l’affaire une portée bien plus personnelle. Apple ne s’attaquerait plus seulement à une société d’IA, à une structure industrielle et à un ancien cadre, mais à l’un des symboles les plus connus de son identité moderne.
Laurene Powell Jobs, un élément sensible dans l’équation
Mark Gurman souligne aussi le rôle de Laurene Powell Jobs. D’après Bloomberg, elle a aidé à lancer io Products, société visée par Apple, et entretiendrait une relation très proche avec Jony Ive. Même sans siège au conseil d’administration d’Apple et sans figurer parmi ses grands actionnaires, elle reste associée dans l’opinion publique à l’héritage de Steve Jobs.
Cette dimension compterait dans le calcul d’Apple. La voir récemment au premier rang de la WWDC, aux côtés de Tim Cook et John Ternus, rappelait cette proximité symbolique. Inclure Jony Ive dans la plainte aurait donc pu transformer un litige d’entreprise en affrontement beaucoup plus chargé sur le plan médiatique.
Tang Tan serait la cible la plus utile pour Apple
Sur le terrain strictement juridique, Bloomberg rapporte qu’Apple verrait surtout Tang Tan comme la pièce centrale du dossier. Jony Ive serait davantage lié au design qu’aux rouages opérationnels et aux informations industrielles sensibles. Mark Gurman ajoute que, même si 400 employés d’Apple auraient fini par rejoindre OpenAI au fil du temps, Apple considérerait Tang Tan comme la figure la plus exposée dans d’éventuelles fuites d’informations stratégiques.
Autrement dit, le groupe aurait ciblé là où son dossier peut être le plus solide : OpenAI comme adversaire principal, io Products comme structure concernée, et Tang Tan comme ancien responsable clé. Laisser Jony Ive à l’écart permettrait d’éviter une escalade symbolique sans changer le cœur de l’offensive.
Ce que ça change
Pour les utilisateurs, cette affaire ne modifie rien immédiatement sur les produits Apple, mais elle montre comment l’entreprise protège ses intérêts sans ouvrir un conflit frontal avec l’une de ses figures les plus emblématiques. Pour le marché, le point à surveiller reste donc moins Jony Ive lui-même que l’évolution du dossier autour d’OpenAI, de io Products et surtout de Tang Tan.
Cette stratégie dit aussi quelque chose d’Apple : défendre ses positions, oui, mais en évitant si possible une bataille d’image contre un ancien artisan de sa légende. Dans un secteur où la réputation compte autant que la technologie, ce choix peut peser autant que l’argument juridique.
À lire aussi
Source : Mark Gurman (Bloomberg)